HFD dom den 5 juni 2025, mål nr 507-25
Bakgrund
Försäkrings AB, bolaget, bedriver momsfri försäkringsförmedlingsverksamhet. Bolaget planerade att överlåta denna verksamhet – inklusive samtliga tillgångar som kundregister, immateriella tillgångar, personal och varumärken – till sitt helägda dotterbolag. Mottagaren saknade rätt till avdrag eller återbetalning av ingående moms.
Bolaget ansökte om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden (SRN) och frågade om denna överlåtelse kunde anses omfattas av 5 kap. 38 § mervärdesskattelagen (ML), som reglerar när verksamhetsöverlåtelser inte ska betraktas som momspliktiga transaktioner.
Skatterättsnämndens bedömning
SRN fann att bestämmelsen i 5 kap. 38 § ML inte var tillämplig. Skälet var att dotterbolaget inte hade rätt till avdrag eller återbetalning av ingående moms. Därmed förelåg inte de förutsättningar som krävs enligt ML för att överlåtelsen ska omfattas av bestämmelsen i 5 kap. 38 § ML.
Parternas yrkanden i HFD
Både Skatteverket och bolaget överklagade SRN:s förhandsbesked och yrkade att överlåtelsen ändå borde omfattas av 5 kap. 38 § ML och därmed vara momsfri. De hävdade att kravet på avdragsrätt hos mottagaren gick utöver vad som är tillåtet enligt mervärdesskattedirektivet och att det inte var en nödvändig åtgärd för att förhindra konkurrenssnedvridning.
HFD:s avgörande
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) konstaterade att överlåtelsen visserligen utgjorde en verksamhetsöverlåtelse i ML:s mening, men att kravet på avdragsrätt eller återbetalningsrätt hos mottagaren enligt 5 kap. 38 § andra stycket ML inte var uppfyllt.
HFD ansåg att detta krav är förenligt med mervärdesskattedirektivet. Domstolen hänvisade till EU-domstolens praxis (bl.a. C-444/10 Schriever och C-497/01 Zita Modes) och betonade att kravet kan anses nödvändigt för att undvika konkurrenssnedvridning. Ett undantag från moms i situationer där mottagaren inte har avdragsrätt kan annars skapa fördelar jämfört med andra aktörer som tvingas bära momskostnader på t.ex. förvärv av immateriella tillgångar.
Vidare pekade HFD på att direktivets syfte är att undvika likviditetspåverkan hos mottagare som har avdragsrätt – inte att förhindra uttag av moms där sådan rätt saknas.
Domstolen fastställde därför Skatterättsnämndens förhandsbesked i strid med Skatteverkets och bolagets yrkande.
Kommentar och slutsatser
HFD:s dom innebär ett principiellt viktigt klargörande av förutsättningarna för att tillämpa undantaget från moms vid verksamhetsöverlåtelser enligt 5 kap. 38 § ML. Avgörandet visar även på vikten av strategiska överväganden inför en ansökan om förhandsbesked.
Domen innebär ett avsteg från Skatteverkets tidigare synsätt, enligt vilket bestämmelsen har ansetts tillämplig så länge mottagaren har samma eller högre avdragsrätt än överlåtaren. I det aktuella fallet ansåg både Skatteverket och bolaget att undantaget borde tillämpas trots att ingen av parterna hade avdragsrätt.
HFD slår fast att kravet i ML – att mottagaren måste ha rätt till avdrag eller återbetalning – är förenligt med mervärdesskattedirektivet, och att det utgör en nödvändig åtgärd för att hindra snedvridning av konkurrensen. Domstolen konstaterar att ett undantag från skatteplikt i situationer där mottagaren saknar avdragsrätt skulle kunna ge mottagaren konkurrensfördelar, särskilt vid förvärv av tillgångar som inte tidigare belastats med moms, som t.ex. egenupparbetade immateriella tillgångar.
Domen innebär därmed att den svenska bestämmelsen i 5 kap. 38 § andra stycket ML måste tillämpas strikt enligt sin ordalydelse, vilket innebär en begränsning av undantagets tillämplighet i situationer där mottagaren inte har full avdragsrätt.
För företag verksamma inom undantagna sektorer som omfattas av begränsad avdragsrätt, t.ex. fastighet, försäkring och finans innebär detta att vid planering av interna omstruktureringar och verksamhetsöverlåtelser måste det tas höjd för att moms kan, helt eller delvis, utgå på överlåtelsen. Varje överlåten tillgångs art och användning måste bedömas i momshänseende för att avgöra om överlåtelsen av tillgången är momspliktig eller inte samt om justering av tidigare gjorda momsavdrag ska ske. Samtidigt klargör domen att undantagets syfte är att undvika tillfälliga likviditetsbelastningar vid momspliktiga verksamheter – inte att undanta transaktioner från beskattning där sådan rätt till avdrag för ingående moms inte föreligger.
Har ni några frågor rörande moms får ni gärna kontakta någon av oss:
Tomas Karlsson, 070-664 16 61, tomas.karlsson@tellustax.com
Andreas Månsson, 070-318 96 57, andreas.mansson@tellustax.com
Andreas Nilsson, 070-300 17 62, andreas.nilsson@tellustax.com
Britta Nordström, 070-384 70 73, britta.nordstrom@tellustax.com