Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) meddelande den 19 juni 2025 en dom där HFD fastställde ett förhandsbesked från Skatterättsnämnden om att en investeringsrådgivare till en riskkapitalfond inte ska beskattas i inkomstslaget tjänst för carried interest som tillfallit rådgivarens bolag.

Sökanden, AA, är anställd i Nordic Capital Investment Advisory AB (Advisory), som lämnar investeringsråd till en förvaltare av en riskkapitalfond som är bildad enligt lagstiftningen i Luxemburg och närmast motsvarar ett svenskt kommanditbolag, men som inte är en juridisk person. Grundare av fonden är Nordic Capital Europe GP S.à r.l. (GP) och NC Europe ILP S.à r.l. (ILP).

GP är s.k. general partner för fonden och erhåller ett marknadsmässigt förvaltningsarvode för sin förvaltning av fonden. Advisory erhåller i sin tur ett marknadsmässigt rådgivningsarvode för sin rådgivning till förvaltaren. Fondens grundare har gjort medinvesteringar i fonden via ILP motsvarande 2 procent av fondens kapital. Resultatet i fonden ska något förenklat ske så att investerarna får del av investerat kapital samt en avkastning om 8 procents ränta. Därefter ska 80 procent fördelas till investerarna och 20 procent till ILP (dvs. den särskilda vinstandelen eller carried interest).  

AA avser att köpa aktier i NC Europe Holding S.à r.l. (Holding), som äger samtliga aktier i GP och ILP via ett av honom helägt fåmansbolag där andelarna är kvalificerade.

AA vill få svar på om den särskilda vinstandelen som betalas ut från fonden till ILP eller utdelningen från ILP till Holding ska beskattas som inkomst av tjänst hos honom samt om utdelningen från Holding till hans helägda bolag ska tjänstebeskattas.

Skatterättsnämnden besvarade bägge frågorna med att inkomsterna inte kommer att beskattas i inkomstslaget tjänst.

HFD börjar med att konstatera att fonden kan sägas motsvara ett svenskt kommanditbolag och att utgångspunkten är att resultatfördelningen i ett sådant ska grundas på bolagsavtalet eller vad som annars avtalats mellan bolagsmännen. Fördelningen kan dock frångås om den innebär en obehörig inkomstöverföring eller framstår som orimlig och väsentligen är betingad av skatteskäl.

Vidare konsteraras att GP och ILP är närstående till varandra men att de externa investerarna är oberoende i förhållande till GP och ILP. Fördelningen mellan GP och ILP å ena sidan och de externa investerarna å andra sidan ska därmed accepteras.

AA har uppgett att det finns affärsmässiga skäl till att det är ILP och inte GP som åtagit sig att investera 2 procent av fondens kapital, bl.a. att ILP till skillnad mot GP bara är ansvarig för fondens placeringar upp till investerat kapital. AA har även uppgett att det är allmänt vedertaget i riskkapitalbranschen att den som åtagit sig att investera också har rätt till den särskilda vinstandelen. Mot den bakgrunden kan en obehörig inkomstöverföring inte anses ha skett från GP till ILP enigt HFD. Resultatfördelningen kan inte heller anses betingad av skatteskäl.

Sammanfattningsvis anser HFD att det är ILP som har rätt till den särskilda vinstandelen och att den utgör avkastning på den investering som ILP gjort i fonden. De inkomster som avses med ansökan leder därmed inte till några beskattningskonsekvenser för AA. Förhandsbeskedet fastställs därmed av HFD.

Vår kommentar

HFDs dom är mycket välkommen. I underinstanserna har prövningen av hur carried interest ska beskattas huvudsakligen utgått från huruvida 3:12-reglerna är tillämpliga eller inte. HFD klargör genom sin dom att utgångspunkten för bedömningen av en fond strukturerad på det aktuella sättet är huruvida det finns skäl att bortse från den resultatfördelning som överenskommits mellan bolagsmännen. I den struktur som prövades i domen fanns det inte skäl att frångå resultatfördelning och det konstaterades även att carried interest utgör avkastning på den investering som gjorts i fonden. I strukturer som liknar den som prövats av HFD bör det därmed inte längre bli aktuellt att tjänstebeskatta investeringsrådgivarna.

Det bör dock noteras att även Skatteverket var av uppfattningen att någon tjänstebeskattning inte uppkommer för AA i det aktuella fallet. Enligt Skatteverket ska dock den särskilda vinstandelen anses ha tillfallit GP men det skulle inte utlösa några beskattningskonsekvenser för AA eftersom ILP och GP är i samma koncern.

HFDs dom besvarar inte samtliga frågor vad gäller beskattningen av carried interest. Det bör dock inte vara möjligt för Skatteverket att som tidigare hävda att utgångspunkten är att carried interest ska beskattas som inkomst av tjänst, eller att centrera sin prövning till huruvida beskattning kan ske enligt 3:12-reglerna eller inte. Av förutsättningarna i domen framgår förvisso att AAs andelar är kvalificerade. HFD berör dock inte detta i sin motivering alls.

Kontakta oss gärna för en diskussion kring hur förhandsbeskedet kan påverka er situation.

Sara Jacobsson, 072-2363382, sara.jacobsson@tellustax.com
Ida Larsson, 070-382 21 87, ida.larsson@tellustax.com